Des pièges à éviter

(pour plus de détails, voir le rapport "Un boulot de dingue")

L'obligation à contribuer

Vouloir reconnaître les activités utiles et vitales hors emploi ne doit pas s’inscrire dans une logique d’obligation à contribuer, a fortiori dans la seule perspective de retour à l’emploi.

Lorsqu’on décrit les activités hors emploi, l’entraide, le bénévolat, on met en avant le sens de l’initiative volontaire. C’est ce qui donne l’élan pour y consacrer du temps et de l’énergie. C’est aussi le caractère solidaire, celui de nos "vécus d’interdépendance"¹, qui fait leur force. Elles doivent être reconnues au regard de leur utilité pour les personnes et pour la société, et de l’engagement solidaire et "désintéressé" des personnes, et non d’une éventuelle "employabilité".

Nous sommes conscients que l'idée de comptabilisation et valorisation de ces activités risque d’être instrumentalisé dans une logique à laquelle nous sommes absolument opposés, celle du conditionnement du versement de du RSA à la réalisation de 15 à 20 heures d’activité hebdomadaires. C’est un signe que l’on juge inquiétant.
Le RSA doit avant tout être considéré comme un droit pour les personnes et un devoir pour la société : "Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l’incapacité de travailler, a le droit d’obtenir de la collectivité des moyens convenables d’existence"²

La stigmatisation de ceux qui n'ont pas la capacité à contribuer

Nous n'avons pas toujours, à certains moments de notre vie, la capacité à contribuer dans l'entraide et la solidarité.Il faut être vigilant à ne pas creuser les écarts entre les personnes selon leur capacité à contribuer.

Quand on prend soin de soi, on contribue aussi. C’est cela qui permet de se sentir bien et d’être disponible pour les autres. C’est aussi cela qui évite parfois d’être à la charge de quelqu’un, de faire des séjours longs à l’hôpital, coûteux, pénibles pour soi, sa famille. C’est un investissement à long terme, c’est la prévention de la santé, un enjeu important pour que la protection sociale aille mieux.

Nous avons également mis en lumière des situations de personnes "aidées" qui ont permis de créer de nouvelles relations entre aidants et de réveiller des solidarités collectives.

La dévalorisation encore plus grande des métiers du Care.

Quand on valorise l’activité bénévole ou gratuite, il y a un risque évident de dévaloriser cette même activité menée dans un cadre professionnel. La reconnaissance des activités hors emploi ne doit, en aucun cas, renforcer la dévalorisation des métiers du care - déjà trop peu reconnus.

Ce piège est aussi celui d’une diminution des services publics du soin. S’il existe une forme de reconnaissance des activités de soin non professionnelles, on risque de considérer qu’il y a moins besoin de services publics du soin.

In fine, il peut y avoir une aggravation des inégalités de choix : si les activités de soin « bénévoles » sont reconnues, mais qu’il n’y a pas, en parallèle, un service public du « soin » suffisant, certaines personnes se retrouvent contraintes à être dans une situation d’aidant à défaut d’avoir suffisamment d’argent pour accéder à des services professionnels payants. C’est un risque réel que certains vivent déjà, et nous ne souhaitons pas qu’il s’aggrave. Nous ne souhaitons pas aller vers une société où chacun se débrouille, où chacun « est responsable de soi», où chacun achète sur le marché ce dont il a besoin, et tant pis pour ceux qui ne peuvent pas le faire. C’est l’inverse d’une société solidaire et du principe de la protection sociale, où tout le monde met en commun, chacun selon ses moyens, pour que chaque personne qui a besoin de services puisse y avoir accès gratuitement.

La diminution des ressources du fait de la reconnaissance obtenue

Les rétributions financières ou les remboursements de frais ne devraient pas se traduire par une diminution des prestations sociales, au risque d’effacer la plus-value du soutien ou de le rendre coûteux. L’impact pour une personne au RSA peut être important, il faut y être attentif. L’accès aux prestations sociales est souvent calculé et contrôlé sous conditions de ressources.

La marchandisation de toute activité humaine

Il ne s’agit pas de faire entrer toute l’activité humaine dans une logique de marché, de productivité et d’utilité économique. La logique de reconnaissance des activités hors emploi devrait nous aider à sortir du carcan d’une société fondée sur la seule rentabilité économique, où la nocivité des activités et leurs conséquences écologiques et humaines ne sont pas prises en compte. Elle devrait nous aider à repenser aussi les activités en emploi,  à penser une société où ce qui prime est ce qui est vital pour les humains et pour la planète.

Une normalisation excessive

Malgré l’importance de nommer les activités utiles et vitales pour mieux les prendre en compte dans notre protection sociale, nous pointons le risque d’une normalisation excessive de ces activités, qui réduirait toute marge de manœuvre pour faire face à des imprévus dans la réalisation de l’activité.

La force de cette "protection rapprochée"  est dans cette capacité des personnes à faire face à l'imprévu, à inventer des possibles pour répondre à chaque situation singulière rencontrée et aux besoins nouveaux qui se font jour. C’est aussi de l’innovation qui doit être préservée.

On tient aussi à préserver le sens profond de certaines activités, la créativité de leur mise en œuvre, afin de garder un "pouvoir de réalisation de soi" et de s’affranchir - dans cet espace particulier de l’engagement - des logiques de subordination, de contrôle et de normes.

Il faut également rappeler une évidence, celle de la frontière entre le public et l’intime : il y a aussi des activités pour lesquelles on n’a pas besoin de reconnaissance, que l’on veut "garder pour soi" !

Le renforcement des inégalités hommes-femmes.

Après avoir montré à quel point les activités utiles et vitales recensées sont majoritairement réalisées par des femmes, il s’agit de veiller à ce que le fait de donner davantage de valeur à leurs activités ne renforce pas leur assignation au care.

Agir contre ce risque peut passer par d’autres leviers comme l’éducation, la reconnaissance du congé paternel, le développement des solutions de garde, les politiques de lutte contre les inégalités de genre.

---------------------------------------------------

1 Cynthia Fleury, « Éthique du care. La refonte du concept d’autonomie», conférence Chaire de philosophie à l’hôpital, 2017-2018

2 Préambule de la Constitution de 1946